Trouver une pétition en ligne

DEMANDE : Dans l'intérêt général, nous ne demandons pas l’abandon du projet de construction mais qu'il s'adapte à l'environnement vivant et existant, ainsi qu'aux propositions réalistes du permis d'aménager PA et au règlement du lotissement (approuvés par l'arrêté municipal du 1/8/24). Un arbre de cette taille et de cet âge ne peut être remplacé, ni déplacé (!!). Nous voulons qu'il continue à nous offrir ses bienfaits. C'est pourquoi, nous demandons qu’une solution respectueuse du chêne soit étudiée: - Une solution compatible construction/environnement, revoir le projet en cours. - Déterminer une zone de recul protégeant ces chênes de façon pérenne. - Respecter ce qui a été approuvé: permis d'aménager et règlement de lotissement plus restrictif que le PLUI. - Prendre des mesures de prévention du/des chênes, sérieuses et contrôlées, durant le chantier. - Faire réaliser une expertise contradictoire par un arboriste, prendre en compte ses recommandations, les confronter à l'étude de sol G1&G2 (le constructeur dit le 30/4/26 qu'elles ont été réalisées. L'étude a dû forcément faire état de préconisations pour la végétation existante et l'impact futur sur la construction). - Respecter l'article L350-3 du code de l'environnement relatif aux alignements (nous alertons la Préfecture sur ce point. 6 chênes sont alignés en bordure de route, ce chêne étant le plus important). ACTIONS : Pour le chêne, nous vous invitons à : - Signer la pétition + faire suivre à votre réseau + Nous envoyer vos contacts Médias + Contacts associations engagées - Écrire à la mairie de Saint Genès de Lombaud + nous mettre en copie pour le suivi de notre action : Demandons la révision du permis de construire n°0334082500011 au 598 route de l'église 33670 SGDL Demandons le respect du plan d'aménagement, du règlement de lotissement approuvé par l'arrêté municipal Demandons la création d'une zone de recul (permettre une protection des chênes (racines, houppier), pour le projet reconsidéré). Soyons déterminés, fermes et courtois. Mail mairie : mairie@saint-genes-de-lombaud.fr Notre mail : catcatcodec@gmail.com Nous restons à votre disposition pour vous en dire plus, vous transmettre des éléments factuels (photos de cet arbre, de cet alignement, éléments du PA et du PC) et vous informer des suites de cette action. Le collectif de sauvegarde du Grand Chêne et de son alignement * Ce chêne est sain (une expertise, par un arboriste, réalisée en date du 30 avril 2026). Également, lors de la réunion de concertation qui a eu lieu à la mairie de SGDL le 30 avril 2026, la maire du village, nous informe être allée voir ce chêne, avec un spécialiste. Elle dit aux parties présentes à ce RDV (les bénéficiaires du permis de construire, l'agent représentant Immo construction, une élue et nous même), que 'ce spécialiste a constaté que ce chêne est parfaitement sain à ce jour'.  Deux experts ont donc constaté, fin avril 2026, l'état sanitaire de ce chêne et en sont arrivés aux mêmes conclusions: il est sain.  ** Coordonnées GPS du Grand Chêne 44°45'10.9"N   0°22'26.7"W

Depuis quelques semaines, nous avons lancé l'alerte et nous nous mobilisons afin de trouver les solutions qui permettront à l'Hêtre Pourpre centenaire de Forest sur Marque  de ne pas être sacrifié sur l'hotel de la promotion immobilière!  Nous sommes déterminé.e.s et pour faire connaitre notre engagement, il nous faut un maximum de signatures en parallèle des évènements et ateliers de valorisation du vivant que nous nous proposons de mettre en place. Cet Hêtre Pourpre centenaire était là avant nous et nous aimerions que nos enfants et les générations futurs cotois son ombre. Il est aujourd'hui le symbole de notre engagement pour l'environnement et le vivant. Ne laissons pas notre village s'urbaniser sans tenir compte de la biodiversité des ecosystèmes et de notre bien vivre ensemble dans un cadre verdoyant! A vos signatures !!! N'hésitez pas à partager! Et si vous souhaitez nous rejoindre dans nos actions vous pouvez adhérer  ou faire un don en passant par Helloasso lien ci-dessous (CLIQUEZ SUR SITE WEB DE MA CAMPAGNE.)

Les élections municipales sont une opportunité pour insuffler de nouvelles idées. Rappelons que les domaines de compétence des villes sont l'urbanisme, le logement, l'environnement, la gestion des écoles maternelles et élémentaires. Nos futurs élus municipaux doivent donc mener à leur échelle la transition écologique.   “Soutenez notre action pour lui donner du poids auprès de nos décideurs !”

J'habite un petit hameau sous le volcan du Sarran.   Je vis et travaille sur le territoire de ce projet. Originaire de la commune de Rentières, Artisane cueilleuse et maison d'hôtes,  je sillonne notre superbe territoire depuis 60 ans. Ici ce qui nous relie, qui fait société, majoritairement, c'est notre amour pour ce territoire authentique, sa nature préservée, sa qualité de vie, son équilibre harmonieux activités agricoles/accueil touristique, son appellation de fierté « Parc Naturel Régional des Volcans d'Auvergne ». Notre ADN, ce sont bien ces volcans, petits et grands, dont le Sarran, uniques, qui magnifient notre horizon. Quand j'ai pris connaissance, il y a très peu de temps, car projet caché jusqu'à maintenant, de cette proposition de méga-carrière de pouzzolane, je suis restée interloquée, incrédule. Soit, défoncer un flanc du volcan Sarran, en arasant au passage sa forêt, pour un extraction de pouzzolane sur 12 hectares de terres communales, en flux tendu de 40 camions par jour, avec acheminement sur nos petites routes départementales, nos petites routes de montagne où l'on est souvent obligé de se garer ou de serrer très près le fossé, pour laisser passer un tracteur, un camion de lait, une remorque de grumes, un car scolaire… vraiment ?! Comment ce projet lunaire, arriéré, inapproprié, nocif et menaçant pour toute une population et un patrimoine, a pu voir le jour ? Comment une entreprise privée, dont le Maire de la commune de Rentières est l'actionnaire majoritaire,  a t'elle pu concevoir une telle aberration, avec la complicité et la bénédiction apparemment, de certains élus ? Mauvaise foi mercantile ou méconnaissance de nos infrastructures routières : - nos petits ponts certes superbes en pierre, mais fragiles et non conçus pour un tel trafic, - nos routes sinueuses sans visibilité avec une faune souvent traversante, - nos accotements souvent non stabilisés, - nos montées et donc descentes glissantes, en verglas ou neige l'hiver, - nos murs de soutènement qui, hélas, parfois s'effondrent (pas plus tard qu'en décembre dernier, sur la route du Trion entre Ardes et Rentières), - nos rues et ruelles en goulet dans nos villages et hameaux, permettant le passage d'un unique véhicule, - etc. Conséquences prévisibles, évidentes : 1°) Dangerosité que provoquerait une telle affluence de poids lourds, notamment pour les enfants que je côtoie régulièrement et dont je connais les habitudes : traversée régulièrement des routes pour se rendre à la cantine, aux centres de loisirs, ou rejoindre leurs cars scolaires… Devra t-on aussi les cloitrer dorénavant dans les maisons, leur interdire l'espace public pour cause d'intérêt privé, leur supprimer les loisirs en plein air : les tours de village en vélo ou trottinette, les parties de foot, les promenades aux alentours ? Soit le sacrifice de plusieurs jeunes générations pour une exploitation privée de 30 ans minimum. 2°)Détérioration rapide de la chaussée (nids de poules, accotements affaissés, éclatement de l'asphalte, déchaussement des pavés…), brèches et déstabilisation des ponts, fissures du bâti public, patrimonial (église Ardes classée) et privé (dont les maisons de particuliers qui longent la route), effondrement accéléré des murs de soutènement… Aussi , qui réglera la facture (je pense conséquente) des travaux réguliers de réfection de notre réseau routier et du patrimoine bâti, et si ça se fait ? L'entreprise Pouzzolanes du Sarran ? Les petites communes concernées ? Le Département ? La Région ? l’État ? Nous en doutons fort, après le témoignage éloquent de Monsieur le Maire de Moriat, qui n'a jamais pu faire financer les travaux de sa départementale détériorée par la carrière voisine, même en remontant jusqu'au Sénat ! Une autre inquiétude : la perturbation accidentogène prévisible, que causera la fréquence de ces poids-lourds sur les trajets quotidiens, matin et fin d'après-midi, du formidable réseau du transport scolaire (des minibus aux grands cars), que ce soit sur les petites routes de montagnes ou les grands axes qui mènent au collège de Saint Germain Lembron. Ce projet a-t-il mesuré également, les perturbations (c'est un euphémisme) de la fin du printemps à l'été, car nous sommes un territoire rural, donc époque des moissons et fenaisons, avec circulation importante d'engins agricoles à vitesse modérée, qui seront alors talonnés et doublés sans cesse et imprudemment par ces nombreux poids lourds qui emprunteront les mêmes routes ? Ce projet a-t-il mesuré la répercussion négative sur la circulation touristique, notamment des nombreux vacanciers et locaux, qui se rendent au Parc Animalier d'Auvergne ou au Village Vacances d'Ardes, et pâtiront avec anxiété de ce flux quotidien, incessant et polluant des 44 tonnes. Ce projet, qui d'autre part (trop long à développer), défigure notre patrimoine naturel et culturel, s'absout de la défense de la biodiversité, avec risque de contamination d'un bien public : l'eau, pollutions sonores et de particules fines, pollution des sols par hydrocarbures, qui n'apporte rien économiquement à notre territoire (l'entrepreneur a déclaré lui-même, par voie de presse, que les 4 emplois éventuels seraient pourvus par les salariés de l'ancienne carrière Saint Ours les Roches), ne semble point être défendu par la majorité des habitants, pour ne pas dire l'unanimité, à la lecture des contributions dans le registre dédié. Je rejoins ces avis, car la somme imposable ridicule versée aux communes par l'entreprise ne couvrira jamais les nuisances, la perte d'attraction touristique, le déclassement de la valeur immobilière locale, la dégradation de notre environnement (air, eau, faune et flore), le patrimoine transformé et défiguré, l'insécurité routière démultipliée, le déclassement de la Zone Natura 2000, le mépris toujours des territoires ruraux délaissés… J'aime à penser que le dossier complet sera réellement étudié, nos avis pris en compte, et qu'il ne s'agit pas là décision d'une simple formalité administrative alors que la décision serait déjà prise en amont, on serait face alors à un déni démocratique. VOTRE CARRIERE - NOTRE ENFER

Chaque nuit on entend les chiens de chasse, tirs de fusils, et on sent la souffrance des animaux. Des personnes font régner la terreur dans notre village, en toute impunité ! Parfois, les battues durent 48 heures, voire 72 heures de chasse NON STOP!   SVP SIGNEZ LA PÉTITION pour dénoncer cette pratique ! Nous, habitants du village, avons le droit à vivre sereinement. Nous ne voulons pas découvrir des chasseurs et leurs chiens sur notre propriété. Nous ne voulons pas prendre de risque et nous exposer à des "accidents" de chasse. Nous voulons que nos terrains privés soient respectés comme refuges pour les animaux sauvages ! La gendarmerie doit agir et prendre en compte les plaintes qui sont faites.  La mairie doit agir et faire respecter le cadre légal de la chasse.

Malgré les avis des citoyen-nes en réunions publiques et les 21 000 signatures sur une pétition, malgré le vote des élu-es du territoire en faveur de critères raisonnés concernant le développement de la production d’électricité, le projet de Charte du Parc 2028-2043 qui vient d’être rendu public est une catastrophe. Nous aurions des éoliennes à 150m de haut (nous en avons déjà trop : 300 mais à 90/100m), plus 900 hectares de photovoltaïque sur sol naturel, agricole, forestier et sur plans d’eau, des méthaniseurs agro-industriels… bref, le Parc offre ses espaces naturels aux promoteurs, au lieu de les protéger. Non seulement l’avis des habitant.es a été ignoré au profit des exigences des promoteurs et des objectifs quantitatifs de l’État mais, dans une lettre ahurissante, les préfets du Tarn et de l’Hérault enjoignent les instances du Parc de ne pas tenir compte des souhaits de leurs élu.es ! 8 associations environnementales* ont demandé une réunion tripartite (État, PNR, associations) aux préfets du Tarn et de l'Hérault pour négocier une Charte assurant mieux les missions d’un Parc naturel régional. Porte close : les préfets les renvoient à l’enquête publique pour faire part de leurs doléances ! (*) FNE Occitanie-Pyrénées, FNE Occitanie-Méditerranée, La LPO, le Conservatoire d’espaces naturels Occitanie, Nature en Occitanie, la Société française pour l’étude et la protection des mammifères, l’Union protection nature environnement du Tarn et le Collectif régional TNE Occitanie-environnement. La mission fondamentale d’un Parc naturel est de protéger ses paysages, d’enrichir sa biodiversité, de veiller au bien-être de ses habitants ; elle n’est pas de produire de l’électricité. Cette mission semble avoir été oubliée par le PNR du Haut Languedoc lors de l’écriture de sa nouvelle Charte. Les orientations qui sont prises et les décisions qui en découleraient, auraient des graves effets sur l’environnement humain et naturel de ce territoire. Le PNRHL se félicite d’avoir augmenté sa production d’énergie de 43% en 15 ans et d’être de ce fait largement excédentaire (le PNR produit 8% du renouvelable d’Occitanie). Pourquoi continuer à produire toujours plus ? Nous demandons  - que Le PNR Haut Languedoc ne soit pas transformé en parc industriel pour satisfaire les appétits financiers d’énergéticiens toujours plus avides de bénéfices que soucieux de biodiversité, de bien-être collectif et de démocratie ; - un retour au seuil maximum des 125 mètres de hauteur pour les éoliennes (ce que précise la Charte actuelle) ;  - du photovoltaïque sur les toits des parkings, centres commerciaux, entrepôts, ateliers municipaux, zones artificialisées… mais pas sur sol naturel, agricole, forestier et sur plan d’eau ; - et pas d’agrivoltaïque, ni méthaniseurs agro-industriels, qui transforment les paysans en producteurs d’électricité. Si la Charte est approuvée en l’état, nous n’aurons pas d’autre choix que de l’attaquer devant la justice administrative. Devant l’omerta, nous souhaitons lancer une campagne de publi-rédactionnels, affiches, tracts… et nous avons besoin, pour poursuivre nos actions, de votre soutien financier. Merci de votre générosité et soutien - via la plateforme Helloasso - https://www.helloasso.com/associations/occitanie-energies-environnement/formulaires/2 - qui vous délivre aussitôt un reçu fiscal au nom de OC.2E, vous ouvrant une réduction d'impôts de 66 %  (avec un reçu fiscal, un don de 50€ ne vous coûtant alors que 17€). - par chèque bancaire à l'ordre de l'association OC.2E, adressé à : OC.2E / TNE, mairie 38 place de la mairie 81240 Le Rialet (le trésorier vous enverra alors le reçu fiscal vous ouvrant à la même réduction d'impôts). Nous écrire : presse.tne@gmail.com

Depuis des lustres les chasseurs nourrissent les sangliers dans les bois et les forêts à l'aide de distributeurs de grains. Pourquoi font ils ça?  me direz-vous... Ça permet de regrouper les animaux tous au même endroit de façon régulière et de faciliter leur chasse et de les abattre ensuite sans trop se fatiguer à devoir les poursuivre sur des kilomètres. Certains agriculteurs ont manifesté leur mécontentement par rapport au nourrissage du gros gibier lors des manifestations contre le Mercosur car le nourrissage augmente leur nombre et cela provoque forcément des dégâts dans les champs des agriculteurs. C'est cette raison qui me pousse à parler de ce sujet qui me pèse. Chaque dimanche où une battue est annoncée (comme aujourd'hui) j'ai le coeur gros et je me sens mal de ne rien pouvoir faire pour empêcher ce jeu macabre.  Pour les chasseurs, c'est un sport, ils aiment la nature et régulent la population. Les nourrir, c'est simplement de l'agrainage (mettre quelques denrées alimentaires pour attirer les sangliers les veilles de jour de chasse) alors qu'en réalité il les nourrissent de façon très régulière au fond de la forêt dans des zones bien stratégiques dans des citernes à grains. Certains promeneurs les voient.  Mon vieil oncle de 80 ans m'a montré une photo très ancienne, en noir et blanc où l'on voyait très clairement la citerne à grains. Si nous les humains n'étions pas obligés d'aller travailler ? Que ferions-nous? ne passerions-nous pas plus de temps sous la couette à copuler et se reproduire ? Et bien c'est ce que font  les sangliers. C'est plus facile de se nourrir donc ils ont le temps de se reproduire au lieu de chercher de la nourriture et du coup cela favorise effectivement des dégâts un peu partout dans les champs d'agriculteurs.  Cela dérègle les choses. La nature n'appartient pas aux chasseurs. Il faut arrêter cela parce que c'est du massacre gratuit.

Le 4 septembre 2025, Michel Poudade maire des Angles et son conseil municipal ont décidé d'échanger plus de 34 hectares de forêts communales situées au dessus du lac de Balcère contre 6 hectares de terrains appartenant à l'Etat et situés entre le Roc d'Aude et le mont Llaret. L'objectif étant de permettre la construction d'une retenue collinaire au sommet du Roc d'Aude. Cette méga bassine de 3,5 hectares et de 7 m de profondeur constituera un cratère pouvant stocker 113 000 M3 d'eau, en plein cœur du parc naturel des Pyrénées Catalanes portant une atteinte irréversible à cet environnement exceptionnel. Ce projet qui a été accepté par le Préfet et l'ONF, vise à sécuriser l'enneigement artificiel de la station de ski.  Il s'agit donc de servir certains intérêts au mépris de ceux du plus grand nombre, de la biodiversité et des écosystèmes: - De défigurer un des plus beaux paysages du Capcir,  - D'engendrer des travaux de terrassement démesurés et de modifier tout le système hydrique du roc d'Aude, dont la source de l' Aude . - De détruire de nombreux hectares de prairies d'altitude et d' estives indispensables au pastoralisme. - De menacer un site particulièrement favorable à la Perdix grise et au Grand Tétras qui sont des espèces en déclin dans les Pyrénées et inscrites sur la liste rouge de l'Union Internationale de la Conservation de la Nature. Pour éviter la contestation de ce projet, la commune prétend à un multi-usage mythique pour abreuver les troupeaux et lutter contre les incendies. Paradoxalement, en pleine période de sécheresse, le gaspillage de l'eau à destination des canons à neige n'a pas été restreint. L'eau est une ressource commune et précieuse. Il en va de même de notre patrimoine naturel. Leur mise en péril est inacceptable. AUCUN ARGUMENT ÉCONOMIQUE NE PEUT JUSTIFIER UNE TELLE ATTEINTE A L'ENVIRONNEMENT. Pour contester ce projet écocide , un premier front associatif s'est constitué au sein de la population du village et au-delà: Bien vivre en Pyrénées-Catalanes, FRENE66, Bien vivre aux Angles, Association de chasse des Angles, la confédération paysanne 66, Alternatiba66, Mountain wilderless, Charles Flahaut, Cerca Nature, Fédération Aude claire, Club de randonnées : GPRENC, l'ASPAS association de protection des animaux sauvages , En commun 66, Le jardin des herbes folles, le GOR ( groupe ornithologique du roussillon), Paysages de France, ANVCOP21, Corneilla sans éolienne, collectif els Brulls terres Agricoles  ... Montrons que nous sommes nombreux à nous opposer . Nous avons besoin de vous ! Soutenez la préservation de nos écosystèmes et de leur équilibre dont notre avenir et celui des générations futures dépend ! Appel au soutien financier. Nous avons besoin de vous, pour mener le combat jusqu'au bout, et saisir la justice.  Merci de nous aider en faisant un don sur HelloAsso à l'association: Bien vivre en Pyrénées-Catalanes ( Déductible des impôts à hauteur de 66%): https://www.helloasso.com/associations/bien-vivre-en-pyrenees-catalanes  Chaque don compte .  Un grand merci.

Ce projet menace un écosystème exceptionnel : • 198 espèces de plantes (dont 9 d’intérêt patrimonial) • 36 espèces d’oiseaux (26 protégées) • 5 amphibiens protégés, 1 reptile et 4 mammifères Détruire ces milieux, c’est : • accroître les risques d’inondations, • aggraver la sécheresse (déjà en alerte depuis juin 2025 par la préfecture d'Ille et Vilaine), • perdre un patrimoine naturel et historique irremplaçable. Chaque mètre carré bétonné, c’est une éponge naturelle en moins face aux pluies, tempêtes, inondations et dérèglements climatiques. Préserver ces espaces, c’est protéger nos ressources et notre avenir. Nous avons besoin de vous pour continuer à sauver les zones humides et la biodiversité de la Frange Sud de Rothéneuf - Saint Malo. Signez la pétition.   Illustration : La Frange sud de Rothéneuf - Secteurs indissociables qui doivent être sauvés de l'urbanisation démesurée https://www.greenvoice.fr//assets/uploads/2025/10/plan-rotheneuf-littoral.png Légende :   • S1 – Les 3 Cheminées : zone naturelle et humide à fort potentiel écologique. • S2 – Les Bas Chemins : corridor vert reliant les champs et les zones boisées. • S3 – Le Pont : secteur de transition menacé par la pression urbaine. • S4 – La coupure verte du Davier : barrière paysagère essentielle entre ville et littoral Couleurs et zones : 🟩 Espaces agricoles et naturels à préserver Terrains ouverts, prairies et zones humides participant à la biodiversité locale. 🟦 Espaces écologiques sensibles (zones humides, haies, corridors) Zones essentielles pour la faune et la flore, constituant une trame verte et bleue continue. 🟨 Zones de transition paysagère  Espaces tampon entre la ville et la campagne, limitant l’étalement urbain. ⬜ Zones d’urbanisation projetée (hachures blanches et noires)  Espaces menacés par les projets immobiliers et la densification urbaine. 🟥 Coupures ou ruptures écologiques (routes, barrières)  Infrastructures fragmentant le paysage et les continuités naturelles. 🟢 Plantations existantes ou à renforcer  Alignements d’arbres, haies et espaces verts à protéger ou reconstituer. Voir la vidéo réalisée par l'association Rothéneuf Eau et Littoral. 

Bonjour, l’Espagne vient d’autoriser l’exportation des dauphins du marineland vers ses delphinariums. Le problème c’est que les conditions de captivité en Espagne sont bien pires qu’en France qui ne sont déjà pas bonnes. Le but de la fermeture du marineland est l’arrêt de l’exploitation des cétacés pour le spectacle. Ça n’a pas de sens si on les envoie faire des spectacles ailleurs. Huit dauphins risquent d’être envoyés à Selwo Marina qui a des bassins en très mauvais état et de trop petites tailles.  Mobilisons nous contre le transfert de ces dauphins en Espagne. Il y a des solutions comme des sanctuaires qui sont déjà en construction donc pas besoin de leur faire vivre pire que ce qu’ils ont déjà vécu !

Ce projet, de 1933, est obsolète et contraire aux impératifs écologiques de notre temps. À l'heure où les preuves scientifiques s'accumulent sur l'impact dévastateur du réchauffement climatique et la nécessité de réduire drastiquement notre empreinte carbone, construire de nouvelles autoroutes, rocades ou boulevards est une aberration environnementale, sociale et économique.  Les raisons de notre opposition sont multiples et fondées :  • Impact environnemental désastreux : Le B.U.S. entraînerait la destruction de 10ha d’espaces naturels et cultivés, de plus d’un millier d’arbres et arbustes entrainant inévitablement une augmentation du ruissellement des eaux pluviales. Le B.U.S. porterait atteinte à la biodiversité et à notre littoral avec l’arrivée de 40 000 voitures jours face à la mer. • Aggravation de la pollution : Une voie de circulation automobile de cette envergure ne ferait qu'accroître le trafic routier et, par conséquent, la pollution sonore (pour 400 bâtiments) et les émissions de gaz à effet de serre (CO2, NOx, particules fines). La qualité de l'air, déjà préoccupante dans notre agglomération, se dégraderait davantage, avec des conséquences directes sur la santé des habitants (maladies respiratoires, cardiovasculaires), et particulièrement pour 30 établissements sensibles (crèches, écoles, hôpitaux – centre de soins, EHPAD). •  Coût pharaonique et investissement mal orienté : Le financement d'un tel projet représente un coût de près de 400 millions d’€uros pour les contribuables, une somme qui pourrait être bien mieux investie dans des solutions de mobilité réellement durables et bénéfiques pour tous. Le projet de BUS est en totale contradiction avec les engagements écologiques nationaux et internationaux, et de développement des mobilités douces et des transports en commun. Il s'agit d'une vision du passé qui ignore les enjeux du présent et les défis de demain.   Nous demandons  : ·       L’Annulation de la construction du Boulevard Urbain Sud afin de préserver les espaces de nature en Ville ·        La sanctuarisationdes 8,5 hectares de nature en ville menacés : Le parc de la Mathilde, Les jardins familiaux Aiguier, La pinède du Roy d’Espagne ·       Une réorientation radicale de la politique d'aménagement du territoire et des transports, en privilégiant systématiquement les modes de mobilité douce et durable plutôt que de s'enfermer dans des solutions routières dépassées. ·       D'engager, en concertation avec les citoyens et les acteurs locaux (Etat, région, département, métropole, ville…), une véritable politique de mobilité durable et d’urbanisme tourné vers l’avenir. Des solutions concrètes et adaptées aux besoins de notre ville, en phase avec les enjeux écologiques et sociaux du 21e siècle, existent : ·       Aménagement de l'espace public pour les piétons (Promotion des "villes du quart d'heure", espaces verts, parcs, jardins partagés...) ·       Renforcement massif des transports en commun ·       Développement accéléré des infrastructures cyclables sécurisées, continues : ·       Promotion active du covoiturage En adoptant ces solutions, Marseille pourrait non seulement réduire drastiquement ses émissions de gaz à effet de serre, améliorer la qualité de l'air et le cadre de vie de ses citoyens, mais aussi créer de nouveaux emplois, renforcer la cohésion territoriale et se positionner en leader de la transition écologique pour notre pays. Les travaux du Boulevard Urbain Sud sont prévus dans les prochains mois, il y urgence à se faire entendre, signez cette pétition pour un avenir plus sain, plus vert et plus respirable pour tous !  

Un projet destructeur du vivant  • Ce projet prévoit l’artificialisation de presque 3 hectares de milieux naturels, incluant près de 13 000 m² de zones humides, essentielles à la biodiversité.  • Il implique une déforestation en lisière immédiate de la forêt de Paimpont, cœur historique de Brocéliande, l’un des ensembles forestiers les plus emblématiques et sensibles de Bretagne.  • Les mesures de compensations, bien qu'interessantes pour certaines, ne remplaceront pas des années de construction d'un biosystème 100% naturel avec tous les êtres vivants et protégés présents sur cette parcelle.  Une atteinte à un territoire d’exception • Le site concerné forme une zone tampon précieuse entre la zone industrielle et la forêt de Brocéliande dont fait partie la vallée de l’Aff, un corridor écologique vital pour les chauves-souris forestières, les oiseaux nicheurs et des espèces protégées comme l’Engoulevent d’Europe, ou encore des rapaces dont la buse variable, la chouette chevêche, et la grande noctule.. C'est une zone paisible de promenade très appréciée des locaux.  • Le projet est situé au sein de la ZNIEFF “Forêt de Paimpont” et à proximité immédiate de zones classées Natura 2000. Une procédure contestée • L’Autorité environnementale (MRAe Bretagne) a émis de très fortes réserves sur ce projet sur un lieu quelle qualifie de "zone de relais à préserver" : absence d’alternative, compensation insuffisante, artificialisation injustifiée, violation des objectifs de sobriété foncière et augmentation de risque d'incendies en forêt  • L’étude d’impact omet des espèces protégées sur le site, dans le rapport des ecologues l'observation des oiseaux s'est faite sur 2 mois, ce qui est clairement insuffisant et donc nous n'y avons pas la mention notamment d'un couple d’Engoulevent, pourtant observé à moins de 100m du périmètre par les riverains, ou la grande noctule présente également. Il y manque également la mention des amphibiens et reptiles, les salamandres par exemple. Nous n'avons aucune preuve solide du bon fonctionnement et du devenir de cette usine, ce qui mènerait à la destruction d'un site boisé pour le remplacer potentiellement par une friche industrielle. Cette usine devant être robotisée, ne créerait que peu de nouveaux emplois. Ce que nous demandons Nous appelons : • À l’abandon immédiat du projet d’extension sur cette zone naturelle sensible, et éviter le défrichage de la zone prévu pour octobre 2025. • À la protection durable de la porte sud de Brocéliande, en tant que patrimoine commun et bien vivant,

Problèmes: - Destruction des espaces verts de la commune de Chançay: Ces espaces représentent des espaces fraicheurs important dans un secteur déjà très densifié. La couverture végétale et les espaces ouverts assurent un refroidissement naturel de l'air et des surfaces et favorisent la gestion de l'eau. La végétation utilisée dans ces zones absorbe le dioxyde de carbone. Empreinte carbone en hausse donc pollution car plus de CO² (voiture, chauffage) Ces espaces existent depuis 50 ans et hébergent des espèces protégées d'hérisson et d'écureuils. De plus cette zone est traversée par une source.     Demande Nous demandons à la mairie de Chançay, la suppression dans le PLUi des orientations d'aménagement concernant les espaces verts de la commune de Chançay et particulièrement de la rue des Bleuets et du lotissement des Grandes Bastes.  

Aujourd’hui, nous continuons à nous opposer à la réalisation de la 2ème phase du projet, avec 3 objectifs précis : OBJECTIF N°1 : Urgence pour les frênes du Boulevard d’Aligre! Jusqu’au 15 août, 32 frênes sont en sursis, menacés d’abattage alors que leur état ne le justifie pas. Il est donc important d’agir immédiatement et avant les vacances d’été. Nous demandons à la Mairie de Provins de reporter ces abattages jusqu’à ce qu’une étude de l’état phytosanitaire et mécanique des arbres concernés ait été menée par un expert INDÉPENDANT de la mairie, expert qui ne sera chargé ni directement ni indirectement des abattages qui s’avéreraient indispensables. OBJECTIF N°2 : Suppression du “plan de renouvellement” des arbres Les documents que nous avons pu obtenir par recours gracieux auprès de M. le Préfet de Seine-et-Marne évoquent un “plan de renouvellement” des arbres, qui est en fait un plan d’abattage. Il prévoit l’abattage de 44 autres arbres de la promenade dans un délai qui peut aller de 5 ans (4 ans désormais) à 10 ans, sans que l’échéance précise puisse être connue. Les 254 arbres restants, parmi les plus anciens de la promenade, semblent maintenus pendant dix ans avant leur “renouvellement”. Le plan de la mairie vise donc un total de 367 arbres depuis 2024 dont la majeure partie sont des arbres centenaires. Rappelons que l’on connaît aujourd’hui la valeur des arbres anciens, tout ce qu’ils apportent à notre santé, combien ils sont importants pour le stockage du carbone, et quel rôle ils jouent dans le maintien de la biodiversité. Il ne peut plus être question de “gérer” un espace arboré en planifiant le remplacement régulier des plus vieux par de jeunes plants, avec l’espoir de garder toujours un “parc” de jeunes arbres. D’autant plus que le taux de mortalité des arbres plantés en 2024 (blessures causées par le chantier, survie aléatoire en raison du changement climatique) accentuera le “déboisement” de la Promenade. Cette vision désormais dépassée, qui s’apparente à un consumérisme public, est délétère pour le vivant en général et dangereuse pour l’environnement. Aussi nous demandons à la Mairie de Provins de supprimer son plan d’abattage et de faire procéder à une surveillance des arbres par un expert indépendant de la Mairie, qui ne sera chargé ni directement ni indirectement des travaux d’abattage qui pourraient s’avérer nécessaires pour la sécurité du public. Cette surveillance permettrait d’engager une gestion au cas par cas plus adaptée à l’évolution naturelle et imprévisible des plantations.  OBJECTIF N°3 : Moratoire sur les travaux d’extension de la Promenade jusqu’en Ville haute Les travaux déjà réalisés ont abouti à une artificialisation du sol de la promenade et d’une partie des berges de la Fausse Rivière (pose d’un enrobé, construction de gradins en béton et remodelage de la berge au prix de l’éviction de la biodiversité qu’elle recélait). Le projet d’extension de la “requalification” de la promenade jusqu’en ville haute ne fera que prolonger cette artificialisation. L’objectif affiché est de permettre des “liaisons douces” par le biais de la “voie verte”. Mais ces liaisons douces existent depuis longtemps puisque la promenade est utilisée en l’état par les cyclistes. Quant au début de cette seconde tranche des travaux, nous n’avons pas d’information. Il est possible qu’elle suive immédiatement la réalisation de la 1ère tranche (fin 2025 ou début 2026). Une réfection du sol peut être envisagée pour rendre la promenade plus praticable, mais il existe des solutions plus naturelles - et d’ailleurs moins coûteuses - que l’enrobé. Quant à la “requalification” complète de la promenade sur toute son étendue, il paraît indispensable que les habitant(e)s soient associés au processus de décision, dans la mesure où il s’agit de lieux qui leur sont chers et qui font partie de leur patrimoine culturel et naturel. Dès lors, nous demandons à la mairie de Provins de suspendre tous travaux et toutes préparations de travaux visant la promenade jusqu’à une information complète et contradictoire suivie d’une consultation des Provinois(es).  Notre promenade, nos arbres, nos berges, ont déjà suffisamment souffert de ce projet daté et inutile. Il est temps que les autorités écoutent ce que disent les principaux intéressés.  Nous soutenir dès maintenant par votre signature, c’est nous permettre d’anticiper. Forts de votre appui, nous pourrons faire entendre notre voix avant les prochaines échéances. C’est aussi nous permettre de sensibiliser à cette cause, par l’effet du nombre, des publics nouveaux.  Avec vous, nous pouvons encore sauver nos arbres centenaires et une promenade pleine de charme qui donne asile à de nombreuses espèces protégées.

aujourd’hui un bois classé et les petits habitants qui vivent dedans sont en danger , une usines de distillerie et une usine à batterie se forme juste à côté de mon cher bois que j’aime tant . Ils ont déjà détruit une zone humide naturelle faisant disparaître sa biodiversité….. mon cœur est brisé devant des bulldozers et des animaux qui court dans tous les sens . la nature ne peux crier ,ni pleurer , ni parler pour raconter ce qui lui arrive face aux personnes aux dents longues ,aujourd’hui ils faut se soulever pour crier, pleurer, parler à sa place ,afin que la nature retrouve son calme et que nous laissions à nos générations futures une nature riche en biodiversité ..

Cette décision, qui représente un retrait total de 80 000 € de subventions, aura des conséquences concrètes sur des actions de terrain menées depuis de nombreuses années au service de l’intérêt général. Ces associations environnementales jouent un rôle essentiel dans la sensibilisation du public, l’éducation à l’environnement, la préservation de la biodiversité, et le dialogue avec les collectivités territoriales. Elles sont composées de scientifiques, de naturalistes passionnés et de bénévoles investis, qui œuvrent dans un esprit de collaboration et de construction positive. A l'heure où la crise environnementale s'accélère, il est essentiel de donner à ces acteurs la possibilité d'agir concrètement sur le terrain pour préserver la biodiversité et nos conditions de vie. Signez la pétition (cochez la case "oui, tenez-moi au courant" pour recevoir nos emails et avancer ensemble sur la suite de la campagne) et interpellez monsieur Christophe Guilloteau. Merci pour votre soutien Sources : - Communiqué de presse de France Nature Environnement Rhône, LPO et Arthropologia - Article du Monde, 15 avril 2025

 Dans un contexte de crise climatique mondiale, alors que chaque euro et chaque décision publique doivent s’inscrire dans une logique de sobriété écologique, le chantier de la ligne ferroviaire Lyon – Saint-Jean-de-Maurienne du projet Lyon-Turin illustre tragiquement l’exact opposé. Ce projet, dont la légitimité repose sur des hypothèses vieilles de 35 ans, cumule aujourd’hui surcoûts, retards abyssaux, et surtout, des effets environnementaux désastreux qui en font une aberration climatique et écologique.  1. Une atteinte irréversible aux écosystèmes alpins  La construction des 190 km de tunnels nécessaires à ce projet, notamment sous les massifs de Belledonne et de Chartreuse, va entraîner :  • La destruction massive de terres agricoles : ces zones, déjà rares dans les vallées alpines, seront bétonnées à jamais, menaçant la souveraineté alimentaire locale. • La fragmentation et la disparition d’habitats naturels : l’écosystème alpin, riche mais fragile, sera irrémédiablement perturbé par les travaux, les pollutions sonores, lumineuses et les poussières générées. • L’assèchement ou la pollution de nombreuses sources d’eau : les chantiers ont déjà montré leur capacité à altérer durablement les nappes phréatiques, au risque d’impacter la biodiversité aquatique et l’usage humain. • L'émission massive de gaz à effet de serre : le creusement des tunnels générera à lui seul plus de 10 millions de tonnes de CO₂, une empreinte carbone impossible à compenser avant 2067 voire 2092 selon les estimations officielles – et ce, dans le meilleur des cas. 2. Un projet dépassé par les réalités technologiques et climatiques Les arguments avancés dans les années 1990 pour justifier cette nouvelle infrastructure sont aujourd’hui caducs :   • Le fret routier est en pleine mutation : les camions électriques et hydrogènes, imposés par les normes européennes de 2024, représenteront la majorité du trafic dès 2040. L'avantage écologique du rail s’amenuise fortement dans ce contexte. • Les prévisions de trafic étaient fausses : contrairement aux projections alarmistes de saturation, le trafic fret transalpin est resté quasi stable depuis 30 ans. La voie historique du Fréjus, modernisable à moindre coût, reste sous-utilisée. Construire aujourd’hui une ligne aussi coûteuse pour une promesse climatique dans… 60 ans, c’est tout simplement irresponsable.   3. Une dépense publique ruineuse et injustifiée Le coût de la seule portion française Lyon–St Jean-de-Maurienne est désormais estimé à plus de 15 milliards d’euros, soit trois fois les estimations initiales. Cet investissement :   • Ne profite pas aux usagers du quotidien, notamment les 2 millions d’habitants de la région Rhône-Alpes qui subissent encore des voies ferrées vétustes, lentes, à voie unique (entre Lyon, Chambéry, Annecy, Grenoble). • Ignore les recommandations des institutions : la Cour des Comptes européenne, le Comité d’Orientation des Infrastructures (COI) ou encore la jurisprudence récente sur les projets A69 et A680 pointent tous les failles écologiques, juridiques et économiques du projet. • Viole les principes fondamentaux de la Déclaration d’Utilité Publique, désormais obsolète (2013) et juridiquement fragile au regard des atteintes à la biodiversité. 4. Une alternative rationnelle existe Plutôt que creuser des tunnels pour un projet livré en 2045 (ou 2050 ?), des solutions de bon sens sont proposées :   • Moderniser l’axe Dijon – Ambérieux – Modane, déjà fonctionnel. • Doubler les voies existantes sur les tronçons clés (Lyon–Chambéry, Aix–Annecy). • Investir dans des infrastructures TER fiables pour les trajets du quotidien. • Réduire massivement les émissions dès 2030, sans attendre 2092. Avec 12 milliards d’euros d’économie à la clé, ces solutions permettent un impact écologique positif immédiat, tout en répondant réellement aux besoins des habitants. Conclusion Le projet Lyon–Turin, dans sa portion française, n’est pas un projet d’avenir. C’est un héritage du passé, une vision centralisée et productiviste des grands travaux, déconnectée des urgences climatiques contemporaines. À l’heure où chaque euro public doit être un levier vers un monde soutenable, continuer ce chantier revient à investir dans un désastre écologique dont nous ne pourrons ni racheter le coût environnemental, ni effacer les cicatrices laissées dans nos montagnes. 

https://www.greenvoice.fr/assets/uploads/2025/01/PHOTO-AERIENNE-OAP.jpg Pourquoi cet étalement urbain dans un secteur déjà impacté par la construction récente de 2 résidences particulièrement denses et quasi imperméabilisées, sans qu’aucun espace naturel n’ait été préservé ?                                                                            - Étalement urbain sur des terres cultivées (champ, chênaie) alors que la commune se doit de respecter la loi ZAN (Zéro Artificialisation nette) et de réduire sa consommation d’espace de 55% d’ici 2031                                                                                  - Multiplication de logements dans un secteur dépourvu d’infrastructures : services, commerces, transports en commun.                                                                                                          Pourquoi cette frénésie de construction (+ de 390 logements environ en - de 10 ans) dans une commune :                                                                                                                         - qui ne constitue pas une zone d’emploi ;                                                                                 - qui est éloignée des principaux centres actifs de la métropole ;  - qui est peu desservie par les transports en commun   - dont le réseau routier vers les zones d’activité est saturé Faute d’emploi local et de transport en commun « le tout voiture longue distance » reste la seule solution pour les trajets domicile-travail.                                                                                                          Pourquoi la destruction de plus de la moitié d’une chênaie ?                                              Bois abritant des chênes blancs à croissance très lente, âgés d’une quarantaine d’années. Ces chênes truffiers ont la particularité de vivre plus de 500 ans, d’être rustiques et de bien résister à la sécheresse, comparativement aux autres essences de chênes.    Pourquoi l’abattage d’une haie de vieux cyprès servant de brise-vent et de refuge à de nombreux oiseaux ?   Ces arbres sont nos meilleurs alliés pour limiter les effets du dérèglement climatique et constituent un réservoir de biodiversité périurbain. QUEL EST L’IMPACT DE CE PROJET ? Ce projet porte atteinte à la qualité de vie des riverains, des Lambescains et à la biodiversité :      •  Il défigure le paysage rural du secteur ; •  Il prive les citoyens de l’effet « climatiseur » offert par l’écosystème du bois et de la haie ; il remplace un îlot de fraîcheur par un îlot de chaleur en milieu périurbain ; •  Il est particulièrement destructeur de la qualité de l’air ; •  Il empêche l’infiltration de l’eau dans les sols en cas de fortes pluies ; •  Il détruit tout un écosystème riche en flore et en faune. Il prive de nombreuses espèces  (oiseaux, insectes, écureuils, campagnols, chauves-souris …) d’abris et de nourritures ; •  Il vient accroître le trafic routier dans la commune, sur la D7 (vers Aix) et l’A51 (Aix-Marseille) déjà fortement embouteillées aux heures de pointe, générant stress, bruit, pollutions et CO2.    Toutes ces aberrations écologiques ne respectent pas le code de l’urbanisme, le PLUI (Plan Local d’Urbanisme Intercommunal) et ne prennent pas en considération l’urgence climatique et le déclin de la biodiversité. Nous, Association pour la Préservation des Quartiers Moulin Neuf et Gargory Sud à Lambesc Est, soutenus par : France Nature Environnement FNE13,  l’association la Parole aux citoyens, demandons : • De réduire le nombre de logements de ce projet (30 logements/ha)  de privilégier la réhabilitation des logements anciens et l’utilisation des logements vacants : 249 logements vacants à Lambesc (source INSEE 2020) ;  •   De réduire le nombre de bâtiments en R+2 (RDC +2 étages) ; •  De préserver intégralement haies, masses boisées et de sanctuariser la chênaie en la classant en «Espace Boisé Protégé » ;  •  De préserver le caractère rural du chemin de Saint Marc (chemin de promenade familiale et  sportive) tel qu’il se présente actuellement. Nous demandons que ce projet aux conséquences néfastes à notre santé, au climat et à la biodiversité soit reconsidéré.  Pensons à l’avenir des générations futures. Dès à présent, signez cette pétition et diffusez-la le plus largement possible. Merci pour votre soutien. Vous pouvez nous aider à financer nos frais d'avocat, nous avons lancé une cagnotte en ligne https://www.kagnotte.com/k/8234.html

Les effets combinés de l'évapotranspiration et de l'ombrage des arbres contribuent localement à baisser significativement la température de l'air et à lutter contre les îlots de chaleur urbain. La température peut être abaissée de 7 °C entre le milieu de la rue et la zone ombragée, dixit le rapport de la cour des comptes en 2024 (sources : https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2024-03/20240312-RPA-2024-CDVI-adaptation-villes-changement-climatique.pdf) De façon générale, vous le savez sans doute, les arbres de grande taille ont une meilleure capacité à stocker du carbone (donc, à capter le carbone de l'air pour réduire le CO2 dans l'atmosphère), à diminuer la pollution atmosphérique, et permettent d'éviter plus efficacement le ruissellement des eaux pluviales. En effet, les arbres ayant un diamètre de tronc plus grand ont une plus grande biomasse ligneuse (quantité de bois), ce qui leur permet de stocker davantage de carbone que les plus petits arbres. De la même manière, l'interception des précipitations et des polluants atmosphériques augmenterait avec la plus grande taille de la canopée (les cimes des arbres dominants) et la surface foliaire totale (surface totale de toutes les feuilles) associée à une plus grande taille. Les grands arbres sont donc généralement plus efficaces que les plus petits pour fournir ces services de régulation, indispensables en milieu urbain et surtout dans un contexte de changements climatiques (sources : Alison Munson, écologue et Anaïs Paré, professionnelle de recherche pour la Chaire de recherche sur l'arbre urbain et son milieu (CRAUM)). Un petit article de presse glâné sur la captation du CO2 par le sequoia : https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2024-03-19/menace-en-californie-le-sequoia-geant-se-plait-en-europe-et-c-est-une-bonne-nouvelle-pour-le-climat-2ac1391d-3e2d-4074-9a83-de291e7686eb Résumé de cet article de l’AFP mars 2024  : - le sequoia a la capacité de séquestrer plus de carbone que d’autres espèces. - Nous avons constaté que les séquoias géants britanniques sont bien adaptés au Royaume-Uni et sont capables de capter une grande quantité de dioxyde de carbone (CO2) également », explique Ross Holland, auteur principal de l’étude, par l’université britannique UCL Pour respecter les accords de Paris et limiter le réchauffement climatique, il faudra atteindre la neutralité carbone en 2050. Nous demandons à conserver TOUS les arbres présents sur la parcelle du futur projet de ludo-médiathèque à Ecommoy. Cette pétition est portée par des habitant.e.s d'Ecommoy, du bassin de la communauté de communes de l'Orée de Bercé Bélinois, le GNSA sarthois (Groupe National de Surveillance des Arbres) et le groupe local Greenpeace Sarthe

Historique : Le 29 Novembre 2021, le comité de quartier du centre-ville a signalé :  • de nombreux arbres mourants sur l'Avenue Marie Curie en entrée de ville (200 chênes).  • la disparition de la moitié des 44 arbres sur les parkings/trottoirs du boulevard Pierre Mendès France et la présence de goudron sur une dizaine d'arbres survivants. Cet abattage semble correspondre à une procédure irrégulière. Nous n'avons pas eu connaissance d'arrêté municipal ou préfectoral, ou d'arrêté d'abattage dans le cadre de travaux. Le 1er juin 2022, le comité de quartier du centre-ville a signalé 8 pieds d'arbres sur-minéralisés sur la nouvelle Place Fulgence Bienvenue.  Si on ajoute les 16 arbres abattus Rue Henry de Montfreid pour la réalisation de nouveaux stationnements, le bilan est négatif pour ce quartier. Au total : • Au moins 16 arbres sont en danger immédiat et plusieurs dizaines sont mourants. • Au moins 28 arbres ont été abattu et non remplacés.  Rappels utiles :  Les arbres sont vivants et ils ont besoin d'un apport en eau et en nutriments pour s'épanouir en ville : laisser un espace végétalisé et perméable au pied de l'arbre est indispensable pour sa survie à long terme. De la végétation pousse au pied de l’arbre, le nourrit, et inversement. L’arbre capte l’eau plus facilement et devient plus résistant.  Préserver les arbres du centre-ville, c'est conserver notre titre de Ville des Parcs et Jardins, et c'est lutter efficacement contre les ilots de chaleur urbaine l'été. Situation actuelle : Depuis les signalements du comité de quartier il y a 3/4 ans, rien de concret ne fut réalisé par la commune pour remédier à la situation en dehors de la pose de pots géants Av. Pierre Mendès France à la place des arbres abattus. La foret urbaine plantée par EpaMarne en entrée de ville ne compensera pas cette perte située dans d'autres lieux.  Nos demandes : Par conséquent, nous, citoyennes et citoyens de la ville, indépendamment des comités, associations et partis, demandons publiquement à la mairie de Bussy-saint-Georges  : 1. d'aménager les pieds des arbres sur la place Fulgence Bienvenue et le boulevard Pierre Mendès France : retirer les goudrons/revêtements et laisser au minimum 1m2 de terre. Protéger ces zones de tout stationnement.  2. de remplacer les arbres abattus ou malades par des essences variées, adaptées à la ville et résistantes au changement climatique. Ce remplacement doit être réalisé dans la même rue.    3. de demander au plus vite à EpaMarne un remplacement des arbres mourants Avenue Marie Curie avant la fin de la ZAC pour que cela ne soit pas à la ville de payer.  4. de généraliser ces bonnes pratiques aux autres quartiers de la commune.